Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4099 Esas 2019/9036 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4099
Karar No: 2019/9036
Karar Tarihi: 15.05.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4099 Esas 2019/9036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir ancak tanıkların anlatımları ve sanığın sözleri göz önüne alındığında, sanığın tehdit suçu işlemediği kabul edilerek mahkumiyet kararı bozulmuştur.
Detaylar:
- Sanığın vurma eyleminin olmadığı belirtilmiştir.
- Sanığın sözleri ciddi bir korku ve endişe yaratmamıştır.
- Sanığın eylemi görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmamaktadır.
- Sanık hakkında TCK 265/3. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
- Sanık hakkında eksik ceza verilmiştir.
- TCK 53/1-b maddesi iptal edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 265. madde (Görevi yaptırmamak için direnme suçu)
- TCK 6/1-f madde (Hareketin işleniş şekli)
- TCK 265/4 madde (Cezanın belirlenmesi)
- TCK 53/1-b madde (Hak yoksunluğu)

18. Ceza Dairesi 2017/4099 E. , 2019/9036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık ...’ya yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelemesinde, TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.
Olay tutanağı, tanık ... ve müştekilerin aşamalardaki anlatımlarından sanığın kendilerine yönelik vurma eyleminin olmadığını belirttikleri, yine sanığın kolluk güçlerine söylediği kabul edilen, “sen kimsin ki bize GBT yapıyorsun ,hem bizim amcamızın oğlu da polis, sorgu yapmadan kimliklerimizi ver” biçimindeki sözlerin, sonuç almaya elverişli, objektif olarak mağdurlar üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte bulunmaması nedeniyle, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit suçunu oluşturmadığı gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
2-Sanık ...’nın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı kabulü halinde, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda birden fazla kişi ile birlikte işlenme ihtimali ortadan kalkacağından sanık hakkında TCK 265/3. maddesinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre,
a-Sanık ...’nın görevi yaptırmamak için direnme eylemini tabure ile gerçekleştirmesine rağmen TCK"nın 6/1-f maddesi de dikkate alınarak sanık hakkında TCK "nın 265/4 maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunması,
b-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar veridi.