Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1219 Esas 2018/5489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde fer"i müdahiller vekilince ek karar temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, taraflar arasında 25.11.2005 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 08.05.2006 tarihli tadil sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicilerin edimlerini yerine getirmediklerini, inşaatın tüm imalatının projeye aykırılığı nedeniyle iskan ruhsatının alınmasının mümkün olmadığını, imalatlar hakkında yıkım kararı bulunduğunu ileri sürerek ana sözleşme ile tadil sözleşmesinin feshini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Feri müdahiller vekilileri, müvekkillerinin yükleniciye isabet eden bağımsız bölümleri yükleniciden satın aldıklarını, müvekkillerinin iyiniyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; imalatların imar mevzuatı ile projesine aykırı inşa edilmesi sebebiyle hakkında yıkım kararı bulunduğu, yüklenicilerin iskan ruhsatı alınması olasılığı bulunmayan ayıplı edim gerçekleştirdiği, teslim süresinin üzerinden uzunca süre geçmiş olmasına rağmen iskan ruhsatı alınmadığı, alınması için idari merciilere başvuru dahi yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, fer"i müdahiller vekili temyiz etmekle, mahkemenin 06.01.2015 tarihli ek kararı ile fer"i müdahillerin davaya davalılar yanında ve onun yardımcısı olarak katıldığı, kararın davalılar yönünden kesinleştiği dolayısıyla fer"i müdahilin lehine müdahale edilen davalıların temyiz yoluna başvurmamaları nedeniyle tek başına temyiz yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle fer"i müdahiller vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu kez, fer"i müdahiller vekili ek kararı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre fer"i müdahiller vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer"i müdahiller vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.