Danıştay 5. Daire 2020/364 Esas 2022/1056 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/364
Karar No : 2022/1056


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza mahkumiyetinin kesinleşmediği, bu nedenle mahkumiyet kararının aleyhine delil olarak kullanılamayacağı, aksinin kabulünün masumiyet karinesinin ihlali anlamına geldiği, şahsının dava konusu karar içeriğinde belirtilen eylemlerle ilgisinin bulunmadığı, dava konusu kararın tesisinden önce savunma hakkının kullandırılmaması sakatlığının sonradan düzeltilemeyeceği, kararın tesisi tarihinde aleyhe hiçbir delil bulunmadığı, meslekten çıkarma kararının ölçülü olmadığı, ulusal ve uluslararası mevzuat görmezden gelinerek kanaatlere dayalı olarak karar verildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının karşılanmadığı, düzenleyici işlemle meslekten çıkarma kararı verilemeyeceği, memur disiplin hükümlerinin görmezden gelindiği, KHK ile tesis edilen işlemin Anayasa'ya aykırı olduğu, kararın dayanağı KHK'nın süresinde TBMM tarafından onaylanmadığı, ceza verme zamanaşımının dikkate alınmadığı, OHAL Komisyonun kararının usuli aykırılıklar taşıdığı, AİHS'de düzenlenen temel insan haklarının ihlal edildiği, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, OHAL Komisyonu'nun ve ilk derece Mahkemesi'nin iddialarına cevap vermeyerek şablon gerekçe ile karar verdiği ileri sürülmüştür.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 7091 sayılı Kanun'un 2. maddesine ilişkin Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.