MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 25.08.2005-24.06.2010 tarihleri arasında çalıştığını, ağır çalışma şartları oluşturulmak ve ağır hakaretlerde bulunulmak suretiyle işten ayrılmaya zorlandığını, davacının en son 24.06.2010 tarihinde işveren tarafından davacıya hakaret edildiğini ve işyerinden kovulduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini dava etmiştir.
Davalı vekili, 26.06.2010 tarihinde yurtdışına sevkiyatı yapılacak malların yüklenmesinde sorun olması sebebiyle şirket yetkilisinin neden sevkiyatta sorun çıktığını sorası üzerine davacının işyerini terkettiğini ve devamında işyerine gelmediğini, ayrıca davacının davalı işyerinden herhangi bir alacağının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak ihbar sürelerine uyulmadan feshedildiğini, bu sebeple davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerektiği, ayrıca davacının fazla çalışma alacağı, ulusal bayram genel tatil ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı ve yıllık izin alacağı bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ihbar tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
İş sözleşmesi taraflara sürekli olarak borç yükleyen bir özel hukuk sözleşmesi olsa da, taraflardan herhangi birinin iş sözleşmesini bozmak için karşı tarafa yönelttiği irade açıklamasıyla ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür.

Fesih hakkı, iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran ve karşı tarafa yöneltilmesi gereken bir haktır.
Maddede düzenlenen bildirimli fesih, belirsiz süreli iş sözleşmeleri için söz konusudur. Başka bir anlatımla belirli süreli iş sözleşmelerinde fesheden tarafın karşı tarafa bildirimde bulunarak süre tanıması gerekmez.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödenv gereken bir tazminattır.
Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmemesi ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmaması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih sebebi bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.
İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması sebebiyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle taraf tanıklarının anlatımına göre davalı işveren şirket sahibinin işçilere karşı onur kırıcı davranışlarının bulunduğu, davacının bundan dolayı işyerinden ayrıldığı, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. İş sözleşmesinin davacı işçi tarafından bozulmasından sonraki devamsızlık halleri sonuç doğurmayacağından işverenin feshi hukuki dayanaktan yoksundur. İşverenin işçilerin onurlarını incitecek davranışlarda bulunması işçiye iş sözleşmesini fesih hakkı veren hallerdendir. Buna göre davacı işçi iş sözleşmesini işverenin onur kırıcı davranışları sebebiyle haklı olarak feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazanmış ise de ihbar tazminatına hak kazanmamıştır.
Açıklanan sebeplerle davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü şeklinde hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.