Bölge Adliye
Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Dava, eksik ödendiği iddiasıyla yaşlılık aylığı miktarının tespitiyle, fark aylıklar nedeniyle alacağın faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, davalı Kurumca mahkemeye hitaben yazılan 07.09.2015 tarihli ve 22708760 sayılı yazı ile davacı hakkında 1479 sayılı Yasa kapsamında geçen sürelerin dikkate alınması 2926 sayılı Yasa kapsamında yapılan intibak ile 16. basamağa yükseltildiği ve bu durumda da, davacının 30.09.2015 tarihi itibari ile 3.904,38 TL prim farkı ve 3.120,27 TL tutarında gecikme zammı borcu olduğu belirtilmiş ise de; 07.12.2016 tarih ve 26463153 sayılı ikinci yazıda, davacı hakkında aynı basamak üzerinden intibak ile 31.12.2016 tarihi itibari ile 1.752,47 TL prim aslı ile 1.798,48 TL gecikme zammı borcunun doğduğu belirtilmiş olduğu anlaşılmakta olduğundan; davacı hakkında 01.11.2006 itibari ile yapılan 16. basamak intibakı sonucunda fark prim borcunun tutarını gösterir ve açıklanan iki cevap arasındaki çelişkiyi giderir şekildeki cevabi yazının davalı Kurumdan celbi ile dava dosyasına eklenmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 25.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.