Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7531 Esas 2018/1253 Karar Sayılı İlamı

...

Hasımsız olarak görülen davada ..... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/04/2016 tarih ve 2016/127-2016/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin bankadaki hesaplarının kapatılması sırasında 6 adet çekin zayi olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; kıymetli evraka ilişkin iptal davası açma hakkının hamile tanındığı, çeklerin iptalini isteyen kişinin keşideci olduğu, iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




...