Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4180 Esas 2019/9033 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4180
Karar No: 2019/9033
Karar Tarihi: 15.05.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4180 Esas 2019/9033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum olduğunu belirtti. Ancak, dosya incelendiğinde birkaç nedenle hükümlerin bozulmasına karar verildi. Öncelikle, sanığın ayrı yaşadığı eşi ve kayınpederinin duruşmaya çağrılmadan dinlenilmesinin, CMK'nın 206/2 ve 211/1-c maddelerine aykırı olduğu belirtildi. Ayrıca, sanığın savunması ve adli muayene raporu göz önüne alındığında, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının ayrıntılı bir şekilde tartışılmadan hüküm kurulduğu tespit edildi. Hakaret suçunda ise belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması gerektiği, ancak sanığın hakaret eylemini kayınbabasına ait ikametin içerisinde gerçekleştirdiğinden, aleniyet olgusunun oluşmadığı belirtildi. Son olarak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün iptal edildiğine dikkat çekildi.
Kanun maddeleri:
-TCK 29: Görevi yaptırmamak için direnme suçu
-TCK 125/4: Hakaret suçunda ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi
-TCK 129: Hakaret suçu
-CMK 206/

18. Ceza Dairesi 2017/4180 E. , 2019/9033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan sanığın ayrı yaşadığı eşi ve kayınpederinin usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, CMK"nın 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanığın, müşteki polis memurunun kendisine yumruk vurup yaraladığına dair istikrarlı savunmaları, temyiz dışı sanık ...’ın savunmayı doğrular beyanı ve sanığa ait adli muayene raporu göz önüne alındığında, olayın çıkış nedeni ile gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,
3- Hakaret suçunda, ... sayılı TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesine karşın, dosya kapsamından hakaret eylemini sanığın kayınbabasına ait ikametin içerisinde gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında, aleniyet olgusunun oluşmadığı gözetilmeksizin TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
4- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.