MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu bononun alacaklı ile yapılan kira sözleşmesi nedeniyle verilen teminat senedi olduğunu ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 169/a-3. maddesinde; "Borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imza alacaklı tarafından inkar edilirse, icra mahkemesi hakimi, 68/a maddesindeki usule göre yapacağı inceleme neticesinde imzanın alacaklıya ait olduğuna kanaat getirdiği takdirde, borçlunun itirazının kabulüne karar verir ve alacaklıyı, sözü edilen belgenin taalluk ettiği değer veya miktarın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder..." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, borçlu icra mahkemesine başvurarak, takibe konu senedin, 19/12/2013 tarihinde alacaklı ile aralarında yaptıkları kira sözleşmesi için teminat olarak verildiğini ileri sürmüş ve kira sözleşmesinin dışında yine alacaklı ile aralarında düzenlediklerini iddia ettiği 23/12/2013 tarihli “sözleşmedir” başlıklı belgeyi ibraz etmiş, alacaklı vekili ise 21/11/2014 tarihli cevap dilekçesinde, anılan protokol üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirmiştir.
Bu durumda mahkemece, İİK"nun 169/a-3. maddesi gereğince, anılan belge üzerinde bulunan ve ..." ya ait olduğu iddia edilen imzanın, adı geçen kişiye ait olup olmadığının tespit edilerek, ait olduğunun tespiti halinde borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına, aksi takdirde borca itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus tesbit edilmeksizin yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.