MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacı tarafından evlat edinilen küçüğün, nüfusta ... olan baba adının davacının kendi babasının adı olan Abdullah olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/111 E-2012/280 sayılı kararı ile küçük ..."i tek başına evlat edindiğini, evlat edinilen küçüğün nüfus kaydında anne adı olarak kendi adının, baba adı olarak ise biyolojik babası ..."nin adının yazılı olduğunu, evlat edinilen küçüğün nüfus kaydındaki ... olan baba adının davacının kendi babasının adı olan Abdullah olarak değiştirilmesi suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davacı, evlat edindiği küçüğün nüfus kayıtlarında ... olarak görünen baba isminin ... olarak düzeltilmesini talep etmektedir.Dava bu niteliğiyle Türk Medenî Kanununun 314. maddesinde düzenlenen evlat edinilen küçüğün nüfus kaydında ana ve baba adının evlat edinmenin sonucu olarak düzeltilmesine ilişkindir. Başka bir ifade ile evlatlığın baba adının düzeltilmesi isteği, evlatlık ilişkisine dayanmaktadır. Bu durumda davanın 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken, bu yön nazara alınmadan asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.