Danıştay 12. Daire 2021/5108 Esas 2022/1210 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5108
Karar No : 2022/1210

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …'i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Iğdır ili, ... Devlet Hastanesi'nde, laboratuar teknikeri olarak görev yapan davacının, 2008 yılı Ocak-Ekim ayları, 2009 yılı Ocak-Mayıs ayları ile Kasım ve Aralık ayı, 2010 yılı Ocak-Temmuz ayları tutmuş olduğu fazla nöbetleri nedeniyle nöbet ücretlerinin tarafına ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ve mahrum kaldığı parasal haklarının hak ettiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2018/3915 K:2019/4507 sayılı kararı ile Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptali ile davacının 15/08/2010 tarihinden itibaren hak ettiği nöbet ücretlerinin bu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının gerekçe eklenmek suretiyle onanması, dava konusu işlemin 15/08/2010 tarihinden önceki döneme ilişkin kısmının iptali ile 15/08/2010 tarihinden önceki davacının hak ettiği nöbet ücretlerinin davalı idareye başvuru tarihi olan 13/08/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziylle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak; davacı tarafından 13/08/2010 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine, başvuru tarihinden itibaren 120 gün içinde bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, bu tarihten geriye doğru ilk uygulama tarihi olan 15/08/2010 tarihinden önceki dönem olan (14/08/2010) ait istemin, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının talebinin haklı bir dayanağının bulunmadığı, personele fazla mesai karşılığında ücret veya izin verilmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu, yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin, 15/082016 tarihinden önceki döneme (14/08/2016) ait kısım yönünden süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.