MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2014/428-2015/160

Taraflar arasındaki istirdat ve menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı şirket vekili, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete mal teslim ettiğini, müvekkili şirketin karşılık olarak ödemeler yaptığını, aradaki ilişki nedeniyle davalı şirkete toplam 9 adet çek verildiğini, davacı şirketin başka bir kurumdan olan alacağının temliki karşılığında bu çeklerin iade edileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalı şirketçe çeklerin iade edilmeyerek takibe konu edildiğini ileri sürerek Konya 7. İcra Dairesi"nin 2010/10696ve 2011/352 sayılı dosyaları nedeniyle davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir
Birleşen dosyada davacılar vekili,taraf şirketler arasında cari hesap sözleşmesi olduğunu davacı şirket tarafından davacıya verilen 9 adet çekin alacağın temliki sözleşmesi ile iade edileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalının çekleri iade etmeyerek takibe konu ettiğini ileri sürerek keşidecisinin davacı H.. H.. K.. lehtarının davacı şirket olduğu çekler nedeniyle Konya 7. İcra Dairesi"nin 2010/10697 takip dosyasının iptalini, Konya 7. İcra Dairesi 2010/9141 sayılı takip dosyasında davalıya ödenen 17.000 TL"nin istirdatını ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen dosyada, alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkiline devredilen alacak karşılığında farklı çeklerin iade edileceğinin kararlaştırıldığını ve bu çeklerin müvekkilince iade edildiğini, takip konusu edilen çeklerin alacağın temliki sözleşmesine konu olmadığını savunarak asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddini ve davacılardan tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve incelenen taraf defterleri ile birlikte değerlendirme yapılarak, davacının dava konusu ettiği alacağın devri sözleşmesine konu edilen faturanın dava dışı İ... G... M.... kesilmediği, temlike konu edilen alacağın geçerli olmadığı, bu nedenle alacağın temliki sözleşmesinin geçerli olmadığı, davalı defterlerinin aleyhine delil teşkil ettiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine, icra takiplerinin durdurulması yönünde tedbir kararı bulunmadığı için davalı vekilinin asıl ve birleşen dava yönünden tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.