Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14133 Esas 2019/8342 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14133
Karar No: 2019/8342
Karar Tarihi: 16.05.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14133 Esas 2019/8342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ve hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. İlk suçtan verilen hüküm yerinde görülmüş, ancak ikinci suçtan verilen hükümde eksik inceleme yapılmıştır. Mağdurların çalınan bilgisayarları ile ilgili olarak sanığın bilgisayarların farklı kişilere ait olup olmadığını, mağdurların aynı odada kalıp kalmadıklarını ve bilgisayarların dolaplarda ya da açık yerde bulunup bulunmadığını araştırarak eylemin tek bir hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılması gerekmektedir. Bu sebeple, hırsızlık suçuna yönelik hüküm bozulmuştur. Kararda, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 138. maddesi, hırsızlık suçu için ise 141. maddesi uygulanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2018/14133 E. , 2019/8342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurların kalmış oldukları yurttan çalınan bilgisayarları ile ilgili olarak sanığın suça konu bilgisayarların farklı kişilere ait olup olmadığını bilebilecek durumda olup olmadığı, mağdurların aynı odada kalıp kalmadıkları, bilgisayarların dolaplar da ya da açık yerde bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre eylemin ayrı ayrı, zincirleme veya tek bir hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.