MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın cezasından, "taraflar arasındaki kavganın ilk hangi tarafın haksız hareketi yada saldırısı sonucu başladığı belirlenemediğinden" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2) Tekerrüre esas alınan Tekirdağ (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.03.2008 tarihli, 2007/812 Esas, 2008/157 Karar sayılı ilamı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hapisten çevrili 1.800 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 1412 sayılı CMUK"un 305/1-1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3) Bozma ilamına uyularak, sanığın bozma öncesi tekerrüre esas alınan Tekirdağ (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2008 tarihli, 2007/418 Esas, 2008/362 Karar sayılı ilamı hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmuş ise de; bu ilam hakkında uyarlama yargılaması yapılmadığı Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2018 tarihli cevabi yazısı ile anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 191/1. maddesinde düzenlenen "kullanmak için uyuşturucu madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak" suçuna ilişkin olan anılan hükmün kesinleşmesinden sonra 6217 sayılı Kanun"un 20. maddesi ve 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 191. maddesinde yapılan değişiklikler üzerine 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılmasının gerekli olduğu, bu nedenle bu ilam hakkında Mahkemesince uyarlama yargılaması yapılması sağlanarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.