Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4285 Esas 2017/2817 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4285
Karar No: 2017/2817
Karar Tarihi: 10.07.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4285 Esas 2017/2817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçunu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın savunmasını yapmak için zorunlu savunma avukatlık ücreti yargılama gideri olarak sanığa yüklenmiştir. Bu durum Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve sanık için görevlendirilen avukatlık ücreti yargılama giderlerinden çıkartılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/4285 E. , 2017/2817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanık ..."nun savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki miktardan sanık için görevlendirilen müdafi ücreti 581,00 TL"nin çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.