MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : a- Kasten öldürme suçundan; TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b- Tehdit suçundan; TCK"nun 106/1-1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
c- İzinsiz tabanca taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası,
d- İzinsiz mermi bulundurma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/3, TCK"nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... vekilinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davalarına katılma, verilen hükümleri temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, bu yöndeki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, maktul ..."ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin suç vasfına, ceza miktarına, delillerin takdirine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, ceza miktarına, delillerin takdirine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1) Sanığın, olaydan bir süre önce maktulle eşi arasındaki cinsel beraberlik boyutuna varan ilişkilerini öğrenmesinden sonra eşiyle ayrılmaya karar verdiği ve eşini baba evine götürdüğü, ancak çocukları ve evliliğini devam ettirmek için eşini aynı gün evine geri getirdiği, fakat eşinin kendisine yaptığını unutamadığı, olay sonrası maktulle sanığın aralarında olumsuz bakışmaların olduğu ve olay günü de bu bakışmalardan ve sanığın maktule doğru yürümesinden, maktulün sanığa "ben senin" demesinden sonra sanığın maktulü ateşli silahla birden fazla kez ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda, TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde 15 yıl ceza takdiriyle eksik ceza tayini,
2) Sanığın, olay günü maktulü görüp yanına gidip "24 saatin var" demesinden hemen sonra maktulün de "ben senin" dediği, sanığın da ateşli silahla birden fazla kez maktule ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda, sanığın maktulü öldürmeye niyet ettiği ve "24 saatin" var diyerek öldürme eylemine yönelik irade açıklamasında bulunduğu ve başladığı eylemi sonuçlandırdığı olayda; sanığın saniyeler içinde gerçekleşen eyleminin bütün halinde "kasten öldürme" suçunu oluşturduğu düşünülmeden ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması,
3) Sanığın "işyerinde bulundurma ruhsatlı "Sarsılmaz marka 9 mm. çaplı tabancasını izinsiz taşıdığı sırada kasten öldürme suçunu işlemesi üzerine, evinde yapılan aramada da tabancasının çapına uygun olmayan 199 adet 7,65 mm. çapında mermi ele geçirildiği, buna göre sanığın eyleminin tek suç oluşturacağı ve temel cezadan uzaklaşılarak ceza tayiniyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç oluştuğunun kabulü ile 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 13/3. maddelerine göre ayrı ayrı ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2018 gününde, Üyeler ... ve ..."in kasten öldürme suçundan haksız tahrik indiriminin yerinde olduğuna ve kararın bu yönüyle onanması gerektiğine ilişkin karşı oyları ve oyçokluğuyla, diğer hükümler yönünden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY:

Aynı sokakta esnaf olan sanığın, eşi ... ile maktulün arasında duygusal yakınlaşma başladığı ve bunun cinsel ilişki boyutuna vardığı, durumun sanık tarafından öğrenilmesi üzerine, eşi ...’yi babasının evine gönderdiği, ancak ortak çocuklarının etkisi ile aynı gün evine geri getirdiği, sanığın maktulle bu konuyu yüz yüze konuşmadığı ancak; maktulün, sanığın eşi ile kendi aralarındaki ilişkilerini öğrendiğini duyması üzerine, belinde silah olduğunun zaman zaman tanıklarca görüldüğü, tanık olarak dinlenen ...’nın beyanına göre de sanığın, eşinin gayrımeşru ilişkisi olan maktulün kendisine psikolojik baskı yaptığını söyleyerek serzenişte bulunduğu, yine sanığın eşi ...’nin olaydan 2 ay kadar önce kendisine maktul ile bir konuşmasını aktardığını, “ben, eşim ilişkimizi öğrenince, maktule kendisinden ayrılmak istediğimi söyledim, maktul de bana, seni mahalleye rezil edeceğim, orada esnaflık yapamayacaksın” şeklinde sözler söylediğini aktarmıştır.
Olayımızda aynı mahallede esnaf olan sanığın, resmi nikahlı eşi ile belli bir süre cinsel boyutta ilişki yaşayan maktulün, bu olay çevrede duyulduktan sonra bile hiçbirşey olmamış gibi hareket ettiği, sanığın resmi nikahlı eşinin ve maktulün kendisine yönelen ve yaşadıkları işyeri ve aile çevrisinde de duyulması ile artan ve biriken psikolojik baskı ve oluşan hiddet altında olay günü maktulü öldürdüğü sabit olan olayda, sanık lehine tahrik hükümlerinin yerel mahkemece hakkaniyetli şekilde taktir edildiği kabul edilerek çoğunluğun yerel mahkemenin tahrikden dolayı fazla indirim yapıldığına dair bozma kararına muhalifiz.