.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...... köyü 128 ada 1 parsel, 161 ada 1 parsel, 161 ada 2 parsel, 162 ada 1 parsel, 162 ada 3 parsel, 162 ada 4 parsel, 162 ada 5 parsel, 162 ada 6 parsel, 162 ada 7 parsel, 162 ada 8 parsel, 163 ada 1 parsel, 163 ada 2 parsel, 163 ada 3 parsel, 164 ada 1 parsel, 164 ada 2 parsel, 164 ada 3 parsel, 164 ada 4 parsel, 164 ada 5 parsel, 164 ada 6 parsel, 164 ada 7 parsel, 164 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar arsa, bahçe ve tarla vasfıyla davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... komisyonuna hitaben verdiği 14.02.2014 tarihli dilekçesi ile kardeşi olan diğer mirasçı ..."in payının 22.02.1990 tarihli harici satış senedi ile kendisine satılıp devredildiğini belirterek bu senet uyarınca hisselerin yeniden tespitini talep etmiş, davalı ..."in 04.03.2014 tarihli dilekçesi ile satış senedinin geçersiz olduğunu iddia etmesi üzerine tutanaklar komisyon tarafından 3402 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca mülkiyet ihtilafının çözülmesi amacıyla malik hanesi boş olarak mahkemeye devredilmiş, mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile; ........128 ada 1 parsel, 161 ada 1 parsel, 161 ada 2 parsel, 162 ada 1 parsel, 162 ada 3 parsel, 162 ada 4 parsel, 162 ada 5 parsel, 162 ada 6 parsel, 162 ada 7 parsel, 162 ada 8 parsel, 163 ada 1 parsel, 163 ada 2 parsel, 163 ada 3 parsel, 164 ada 1 parsel, 164 ada 2 parsel, 164 ada 3 parsel, 164 ada 4 parsel, 164 ada 5 parsel, 164 ada 6 parsel, 164 ada 7 parsel, 164 ada 8 parsel sayılı taşınmazların komisyon inceleme tutanağındaki tespitin malik yönünden iptali ile; davacılar ve davalılar adına yeniden belirlenen hisseler ve miras payları oranında tespit ve tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 2014 tarihinde yapılmıştır.
Her ne kadar kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlar davacı ve davalılar adına tespit edilmiş ise de, itiraz üzerine tutanaklar komisyon tarafından 3402 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca mülkiyet ihtilafının çözülmesi amacıyla malik haneleri boş olarak mahkemeye devredilmiş, olup davada 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2 koşulları mevcut olduğundan gerçek hak sahibinin mahkemece re"sen araştırılıp doğru sicil oluşturulması zorunlu olup bu yasa hükmü dikkate alınmayarak taşınmazların sınırında orman bulunmasına rağmen husumetin Orman Yönetimine yaygınlaştırılmaması ve taşınmazlar hakkında orman araştırması yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
-2-
2016/7005 - 2018/2200

O halde mahkemece, öncelikle husumetin Orman Yönetimine yaygınlaştırılması sağlanmalı, bilahare yörede yapılan orman kadastro çalışmalarıyla ilgili işe başlama, işi bitirme, çalışma ve ilân tutanakları ile kenarlaştırılmış orman kadastro paftası ile eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile 1990-1995 yıllarına ait hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ..... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisi ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte;kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 6 ya da 7 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dosyaya konulmalı, taşınmazlar orman kadastro sınırları dışında ise; çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile 1990-1995 tarihli hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotograflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotografları ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, bu belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliği ve kullanım durumu ile üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, gerçek hak sahibinin belirlenebilmesi amacıyla mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan bölgede ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle gösterilecek taraf tanıkları, fen ve ziraat mühendisleri huzuruyla dinlenmeli; davacıların dayandıkları tapu kayıtları ile davalıların dayandıkları kaymakamlık men kararları keşif sırasında uygulanmalı yine yerel bilirkişiler ve tanıklardan zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tespit tarihine kadar (gerçek kişiler) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; 3402 sayılı
-3-
2016/7005 - 2018/2200

Kanunun 14. maddesi uyarınca, gerçek kişiler adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine, ... ve ..."un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.