MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi, karşı dava ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar (karşı davalılar) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi, karşı dava ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar - (karşı davalılar) vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu ... köyü 73 parselin davalı- (karşı davacı) idarenin 27.03.1989 tarihli ve 1989/66 sayılı kamu yararı kararı gereğince ...- ... ve ... Çevre Otoyolu kamulaştırması kapsamında 2942 sayılı kanunun 19.maddesi uyarınca 1.320,00 m²"lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan kadastro tespiti çalışmaları sonucunda kamulaştırılan taşınmazın ifraz edilerek ve yine kamulaştırma tarihindeki malikleri adına tespitinin yapılarak 01.08.1990 tarihli tapulama işlemi sonucunda 3.665,00 m² yüz ölçümü ile 73 parsel sayılı taşınmaz ve 2.062,00 m² yüz ölçümü ile 733 parsel sayılı taşınmaz olarak kayıt gördüğü, bunun üzerine kamulaştırma işlemlerine 73 parselde 400,00 m²"lik, 733 parselde ise 840,00m²"lik kısımları üzerinden devam edildiği, ayrıca kamulaştırılan bu kısımların tapuda 73 ve 733 parsel sayılı taşınmazların tapu kütük sayfasından taşınarak 400,00 m²"lik 73/A ve 840,00 m²"lik 733/A parsel sayılı taşınmazlar olarak kayıt gördüğü ve kamulaştırılan bu kısımlar yönünden davacılar murisi ile birlikte diğer paydaşlar vekilince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/236 Esas sayılı dosyasında bedel artırım davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı- (karşı davacı) idarece ayrıca 25.10.1991 tarihli ve 1991/312 sayılı kamu yararı kararı gereğince ilk kamulaştırmadan sonra kalan 3.265,00 m²"lik 73 parsel ile 1.222,00 m²"lik 733 parsel sayılı taşınmazların tamamının kamulaştırılmasına karar verildiği, davacılar murisi ... adına 73 parsel yönünden gönderilen tebligatta muhatabın vefat ettiğinden bahisle tebligatın 02.10.1993 tarihinde iade edildiği, 733 parsel yönünden yapılan tebligatta ise 08.10.1993 tarihinde muhatabın bizzat kendisine tebliğ edildiğine dair şerh düşüldüğü görülmüştür.
Her ne kadar mahkemece davacılar- (karşı davalılar) murisince kamulaştırılan taşınmaza ilişkin bedel artırım davası açıldığı, belirlenen bedelin bloke edildiği ve kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahisle davacılar - (karşı davalıların) davasının reddine, davalı - (karşı davacı) idarenin davasının kabulü ile 3.265,00 m² yüz ölçümü ile kayıtlı 73 parselde davacılar - (karşı davalılar) hisselerinin iptali ile idare adına tesciline karar verilmişse de; davacılar - (karşı davalılar) murisinin 23.09.1989 tarihinde vefat ettiği, bu kapsamda 25.10.1991 tarihli ve 1991/312 sayılı kamu yararı gereğince 3.265,00 m²"lik 73 parsel ile 1.222,00 m²"lik 733 parsel sayılı taşınmazlardaki kamulaştırma işlemlerine ilişkin idarece yapılan tebligatlarda muris ...l"un tebliğ tarihinde ölü olduğu, mirasçılarına yapılan bir tebligat bulunmadığı gibi kamulaştırma bedelinin ödendiğinin de ispat edilemediğinden ve 6830 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlayacağından bu parseller yönünden kamulaştırma işlemlerinin kesinleşmediği, 27.03.1989 tarihli ve 1989/66 sayılı kamu yararı kararı gereğince kamulaştırılan 400,00 m² yüz ölçümündeki 73/A ve 840,00 m² yüz ölçümündeki 733/A parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacılar - (karşı davalılar) murisi ve diğer paydaşlarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/236 Esas-1992/82 Karar sayılı dosyasında bedel artırım davası açıldığı ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmekle bu taşınmazlar yönünden kamulaştırma işlemleri kesinleşmiş ise de artırılan bedelin davacılar murisi adına bloke edildiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilemediğinden ve idare adına tescil yapılabilmesi için çekişmesiz bedelin bloke edilmesi gerektiğinden bu taşınmazlar yönünden ise 17.maddesi koşullarının oluşmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece davacılar- (karşı davalılar) tarafından açılan asıl davada 27.03.1989 tarihli ve 1989/66 sayılı kamu yararı kararı gereğince kamulaştırılan 73/A ve 733/A parsel sayılı taşınmazlarda kamulaştırma işlemleri kesinleştiğinden davanın reddine, 25.10.1991 tarihli ve 1991/312 sayılı kamu yararı gereğince 3.265,00 m2lik 73 parsel ile 1.222,00 m²"lik 733 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise kamulaştırma işlemi kesinleşmediğinden işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi; davalı- (karşı davacı) idare vekili tarafından açılan karşı davanın ise yasal koşulları oluşmadığından tüm taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacılar- (karşı davalılar) vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.