Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/2605 Esas 2013/5283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyanla davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve dört ay boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının devamsızlık sebebiyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini bu sebeple davanın reddi gerekeceğini savunmuştur.
Mahkemece davacının savunması alınmadığından feshin geçersiz olduğuna karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz etmiştir.
Dosya içeriğinden davacının ... Elektrik Dağıtım A. Ş. "nin davalı alt işverene verdiği bakım onarım işinde çalıştığı 03.06.2011 tarihli fesih bildirimi ile davacının 01.06.2011, 02.06.2011 ve 03.06.2011 tarihlerinde işe gelmediğinden iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. II-g. bendi uyarınca haklı olarak fehsedildiği anlaşılmaktadır. Yine işverenin 08.06.2011 tarihli bildiriminde de işe gelmedikleri eylem yaptıkları işe davet çağrılarına uymadıklarını işyerini hizmet veremeyecek duruma getirdiklerini iki gün ard arda işe gelmediklerinden haklı sebeple iş sözleşmelerinin feshedildiği bildirilmiştir. Davacı ise 22.06.2011 tarihli ihtarında 31.05.2011 tarihinde işyerindeki hizmet alım sözleşmesi sona erdiğini Haziran ayının 1. ve 2. günlerinde işe gittiği halde işe alınmadıklarını bildirmiştir.
Somut olayda yeni dönemde işçilerle işevren arasında 31.05.2011 tarihinde yapılan toplantıda işçilerin zam talepleri konusunda anlaşma sağlanamadığı ve bir kısım işçilerin bu sebeple işe devam etmediği ve 01.06.2011 tarihinde Kültür Parkta eylem yaptıkları ve bu işi organize edenler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ceza soruşturmasında alınan ifadelerde eylemin doğrulandığı ancak eyleme katılmayanlara karşı diğer işçilerin tehdit suçunun işlendiği saptanmadığından takipsizlik kararı verildiği, olayın oluş şekline ve seyrine göre eylem günü ve sonrasında davacının işe devam etmediği açıkça anlaşılmakta ve davacının işe devam ettiğine dair somut bir delil de sunamamasına göre feshin haklı nedene dayalı olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebidir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 149,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 14.03.2013 taririhnde karar verildi.