Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/3214 Esas 2018/6896 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)
Üye Dr. ..."in Karşı Oy Yazısı:

Takip borçlusu takibe konu nafakayı ödediğini ileri sürerek nafakaya atıf yapılan ... tahsilat dekontları ileri sürmüş olup mahkemece bu ödeme belgeleri incelenmeksizin, sadece alacaklının beyanı dikkate alınarak 3426 TL ile sınırlı olarak icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Öte yandan 29.11.1996 doğumlu ... için alacaklı lehine hükmedilen 909 Tl iştirak nafakasını Burakcan için 18 yaşını doldurduğu tarihte sona ermesine rağmen bu tarihten sonraki aylar içinde takip talebinde nafaka istenmiştir.
Mahkemece bu hususlar dikkate alınarak gerektiğinde bilirkişi incelenmesi yapmak sureti ile fazla istenilen nafaka miktarı için takibin kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onanması yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 27/06/2018