.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ....... köyü 101 ada 7 parsel sayılı 11.914,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1988 tarih 31 sıra numaralı ve 1999 tarih 3 sıra numaralı tapu kayıtlarına istinaden zeytinlik niteliğiyle davacı adına tespit ve tescil edilmiş, 101 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 16/03/1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman sınırları içerisinde kalmakla tutanak düzenlenmeksizin 28.847,14 m2 yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı 30.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile ..... köyü 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/120 Esas sayılı kararıyla 11.022 m2 olarak davacı kooperatif adına tescil edildiğini, ancak kadastro sırasında taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edilerek bir kısmının orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile eksik tespit edilen 946 m2"lik kısmın 101 ada 7 parsele eklenerek tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davacının davasının kabulü ile..... 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporu ve eki haritada (D) ve (C) harfleri ile gösterilen 1500,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile; söz konusu kısmın, davacıya ait olan Kumyaka köyü, Ayastafoni mevkii 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16/03/1993 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 4999 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine göre yapılıp 20/11/2006 tarihinde ilân edilen yüzölçüm ve fenni hataları düzeltme çalışması ve 04/12/2006 - 04/01/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Davacı vekili dava dilekçesinde 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan 1999 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydı ile 1988 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kayıtlarının toplam yüzölçümü ile çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti sırasında belirlenen yüzölçümü arasında 946 m2"lik eksiklik bulunduğunu belirterek bu kısmın 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazdan ifrazi ile 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen ve toplam 1500 m2 yüzölçümündeki yerin 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiştir.
- 2 -
2017/8292 - 2018/2199

6100 sayılı Kanunun 26. maddesi hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği kuralını içermektedir. Davacı tarafça 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edilen bölümünün 946 m2 olduğu dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasına ve davacı tarafın başkaca bir talebi bulunmadığına göre, mahkemece taleple bağlı kalınarak eksik tespit edildiği iddia edilen 946 m2"nin 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu talep aşılarak 1500 m2"lik bölümün 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/03/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.