Resmi Belgede Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10924 Esas 2019/6190 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10924
Karar No: 2019/6190
Karar Tarihi: 12.09.2019

Resmi Belgede Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10924 Esas 2019/6190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belge sahteciliği suçundan mahkum olmuştur. Ancak, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak verdiği hüküm, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemeleri dikkate almamıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumu ön ödeme teklifi yapılarak belirlenmelidir. Ayrıca, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan verilen ceza kararı, CMK'nin 226. maddesine aykırıdır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddelerine gelince, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi (10. fıkra) ve 56. maddesi (2. fıkra ve 5. fıkra), 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi ve 207/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi'dir.

11. Ceza Dairesi 2017/10924 E. , 2019/6190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1-Suç ve hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre ise;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 204/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 207/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,12.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.