4857 sayılı İş Kanunu"na aykırılık eyleminden dolayı ... Otelcilik İnş. Ve Tur. İşl. A.Ş. hakkında, anılan Kanun’un 108 ve 102/a maddeleri uyarınca 36.837,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Antalya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 22/10/2015 tarihli ve 35067400-660-32989 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulüne, anılan idarî yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Kemer Sulh Ceza Hakimliğinin 02/07/2018 tarihli ve 2015/632 değişik iş sayılı kararına yönelik Kurum vekilinin itirazının kabulüne, söz konusu kararın kaldırılmasına ve kabahatli vekilinin itirazının reddine dair mercii Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/10/2018 tarihli ve 2018/3919 değişik işsayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14/06/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/07/2021 tarihli ve KYB. 2021-81640 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, kabahatlinin iş yerinde yapılan tespit sonunda düzenlenen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı"nın 09/03/2015 tarihli ve 9376-İNC-5 sayılı raporunda, 2014/Nisan ayında 1, Mayıs ayında 11, Haziran ayında 20, Temmuz ayında 53, Ağustos ayında 42, Eylül ayında 36, Kasım ayında 16 ve Aralık ayında 23 işçinin aylık ücretlerini eksik ödediğinin belirtilmesi üzerine, hakkında Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Antalya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 22/10/2015 tarihli idari yaptırım kararı verilmiş ise de;
1- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20/1-2 maddesinde, "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır." şeklinde düzenlemenin yer aldığı, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre de, zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp, idari para cezasına başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği hususu ile birlikte idari para cezası miktarı nazara alındığında, kabahatlinin son eylem tarihi olan Ocak/2015 tarihinden itibaren mercii Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/10/2018 tarihli ve 2018/3919 değişik iş sayılı kararı tarihine kadar, anılan Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen üç yıllık soruşturma zamanaşımının dolduğu gözetilerek, belirtilen nedenle itirazın reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Yine kabahatli vekilinin anılan idarî yaptırım kararına itirazlarını içerir 18/11/2015 tarihli dilekçesinde, söz konusu idarî yaptırım kararına esas alınan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı"nın 09/03/2015 tarihli raporun iptaline yönelik Ankara 18. İş Mahkemesi 2015/878 (yeni esas 2018/11) esasına kayden dava
açıldığının beyan ettiği, mahkemesince ve merciince bahsedilen dosyanın sonucunun kesinleşmesinin beklenilmediği gibi, Ankara 18. İş Mahkemesinin 2018/11 esasına kayden açılan dava sonunda, 26/03/2019 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı"nın 09/03/2015 tarihli ve 9376-İNC-5 sayılı raporunun iptaline karar verildiği, yine aynı olaya ilişkin bahsedilen rapora dayanılarak 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu Antalya Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 04/08/2017 tarihli ve 30711655/0 sayılı yazısı ile kabahatli hakkında uygulanan idari para cezası işleminin iptaline, kabahatlinin ödediği tutarın tarafına iadesine dair Konya Bölge İdare Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2018/1221 esas, 2019/447 sayılı kararının da verildiği anlaşılmakla, idarî yaptırım kararına esas alınan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı"nın 09/03/2015 tarihli raporun iptaline yönelik Ankara 18. İş Mahkemesi 2018/11 esasına kayden açılan davanın sonucu beklenilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (1) numaralı maddesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 09.10.2018 tarih, 2018/3919 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli hakkında uygulanan idari yaptırım kararının kaldırılmasına, bozma sebebine göre kanun yararına bozma ihbarnamesinin (2) numaralı maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.