MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, işe iade tazminatı, ücretli izin, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, davacının ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacakları istemine ilişkindir.
Davalı cevabında, davacının 5953 sayılı Basın İş Kanunu"nun 6. maddesine göre kıdem tazminatı hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-5953 sayılı Kanun"da kıdem tazminatına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanacağına dair bir düzenleme bulunmadığı halde mahkemece aksi kanaat ile hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının 1.bendinde yer alan “en yüksek banka mevduat faizi” sözcüklerinin silinerek yerine “kanuni faizi” sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.