MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

Ancak;

1) Çevrede Doğan ismi ile tanınan sanık ..."ın; 13.02.2017 günü, cep telefonu ile mağdur ..."ya "Ben Doğan bana olan borcun bir milyar oldu, bugün 6’tı ya kadar paramı isterim, yoksa 15’de Mahkemede herşeyi anlatırım. Azmettiricinin cezasını bilmiyorsan bilen birine sor" biçiminde sözlerin yazılı bulunduğu bir mesaj gönderdiği; bu tarihten yaklaşık dört beş gün önce mağdurun, ... ve ... isimli arkadaşları ile birlikte birahanede oturduğu sırada yanlarına gelerek mağdurun iş ortağı ... ve yeğeni ..."yı kastederek “Söyle o işi hallederlerse halletsinler, yoksa ... ile ...’ın karısını dağa kaldıracağım" şeklinde sözler sarf ettiği; başka bir tarihte ise mağdur ..."nın iş ortağı ..."ı tehdit ederek 500,00.-TL istediği olayda; sanığın mağdur ... ve iş ortaklarının sahip olduğu aynı ekonomik kaynaktan bir miktar parayı almayı özgüleyip, bu doğrultuda belli bir zaman aralığı içinde gerçekleştirdiği eylemlerinin bütün halinde tek bir yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu düşünülmeden,

2) Kabule göre de;

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34.maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.