MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine ilişkin olarak farklı miktarları içeren ayrı ayrı 2 hüküm kurulduğu görülmektedir. Dava dosyası incelendiğinde duruşma açılarak karar verildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500 TL vekalet ücretinin ve karar altında da açıklaması bulanan ve dosya kapsamı ile de uyumlu olan davacı giderlerinin 276,70 TL olarak yazılan hükmün 2. bendinin 3. fıkrasının doğru olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda hükmün 2.bendinin 2. fıkrasında 284,70 TL yargılama gideri ile 300 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna  gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun  temyiz itirazlarının  kısmen kabulü ile  .... İcra  Hukuk Mahkemesi"nin 20.04.2015 tarih ve  2014/1133 Esas, 2015/513 Karar sayılı kararının  ""davacı tarafından yapılan  ve aşağıda dökümü yazılı 284,70 TL  yargılama gideri ile Avukatlık ücret  tarifesi  hükümleri gereğince hesap ve takdir edilen 300 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine’’ ilişkin hüküm bölümünün 2.bendinin  2.fıkrasının hükümden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 438.maddeleri uyarınca  (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.