... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... Bankası-... Şubesi vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 16/12/2014 tarih ve 2014/109-2014/1354 sayılı hükmün Dairenin 05/01/2016 tarih ve 2015/35107-2016/17 sayılı ilamıyla dilekçe red kararı verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.



Davacı, davalıdan kredi kullandığını, bu kredi nedeniyle davalı tarafından dosya masrafı vs. adı altında haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek 5.592,00 TL"nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 603,00 TL’nin yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.01.2016 Tarih ve 2015/35107 Esas 2016/17 Karar sayılı kararı ile; temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddini karar verilmiş, davacı temyizin süresinde olduğunu belirterek bu hususa ilişkin maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.
Dosyanın yeniden yapılan incelenmesinde; mahkeme gerekçeli kararının 12.06.2015 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 29.06.2016 tarihinde uyaptan gönderildiği, bu dilekçesinin uyaptan 30.06.2016 tarihinde onaylandığı ve çıktısının alınarak temyiz defterine kaydının 30.06.2016 tarihinde yapıldığı, temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne, dairemizin 05.01.2016 Tarih ve 2015/35107 Esas 2016/17 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.