5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2624 Esas 2020/3610 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2624
Karar No: 2020/3610
Karar Tarihi: 06.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2624 Esas 2020/3610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığı mahkum etti. Temyiz edilen karar, 7242 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemeler nedeniyle bozuldu. Yapılan incelemede, sanık lehine olan düzenlemelerin bulunduğu belirtildi ve uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, kararın bozulduğu ve dosyanın yerel mahkemeye gönderildiği belirtildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi, 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 7, 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ve 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası.

19. Ceza Dairesi 2019/2624 E. , 2020/3610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen ""Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi ve yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7 ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası mucibince, ilgili hükümlerin, sanığın mükerrir olup olmadığı da gözetilerek, uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, sair yönlerden incelenmeksizin, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.