MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin davamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı lehine %20 icra inkar tazminatına ve reddedilen kısım yönünden davalı lehine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde davacı banka kısmen de olsa alacaklı olduğundan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu kabul edilemez. Bu nedenle davacı bankanın kötüniyet tazminatından sorumlu tutulması doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.