Esas No: 2022/1406
Karar No: 2022/3428
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/1406 Esas 2022/3428 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, hizmet tespiti istemi üzerine açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak istinaf başvurularının kabul edilmesi sonucu, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz istekleri de süresinde olduğu için dosya incelenmiştir. Ancak temyiz dilekçesinin verildiği sırada gerekli harç ve giderler ödenmemiş olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca, temyiz dilekçesi reddedilmelidir. Kanun maddesi gereği, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır ve gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Eğer harç ve giderler eksik veya hiç ödenmemişse, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak tamamlanması veya ödenmesi istenir. Aksi halde, temyizden vazgeçildiği kabul edilir. Ancak temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp istendiği halde süresinde ödenmediyse, temyiz isteğinin reddi gerekir. Dosya mahalline geri çevrilmelidir. Kanun maddesiyle ilgili detaylı açıklama: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi :... 41. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemidir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf ve fer’i müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf ve fer’i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekiline gerekçeli kararın 04.01.2022 tarihinde, davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinin ise 29.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 21.01.2022 tarihli temyiz dilekçesine cevap dilekçesi ile harç yatırılmaksızın kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderler ödenmemiş bulunduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ek kararın ilgili vekile tebliği ile temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
