....

Taraflar arasında görülen davada .... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/05/2015 tarih ve 2014/224-2015/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin üyesi olduğunu ve üyelikten ihracına haksız bir şekilde karar verildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı nitelikte olduğunu, iç tüzüğe de aykırı bulunduğunu, ileri sürerek ihraç kararının yoklukla malul olduğuna ve müvekkilinin meslek birliği üyelik sıfatının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında verilen ihraç kararının ... genel kurulunda görüşülmediğini, bu nedenle kesinleşmiş bulunmadığını, meslek birlikleri ile üyeleri arasındaki üyeliğe ilişkin uyuşmazlıkların birlik genel kurulunda çözümlenmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle .... genel kuruluna yapılmış bir itirazın bulunmadığını, savunarak davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .... tüzüğünün 17. maddesi, Fikir ve Sanat Eserleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve Federasyonları hakkında tüzüğün 16. maddesi ile Fikir ve Sanat Eseri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri .... Statüsünün 18. maddesinde birlik ile üyeleri arasındaki üyelikle ilgili uyuşmazlıkların birlik genel kurulunda çözümleneceğinin düzenlendiği, genel kurulun onayı sonrası dava açılabileceği Yargtay"ın birçok emsal kararında belirtildiği, üyelikten çıkarma cezalarına karşı kararın iptali talebine ilişkin haysiyet kurulu kararının ilgili üyeye tebliğini izleyen ilk genel kurul toplantısında karar verilmek üzere .... genel kuruluna itirazda bulunulması ve meslek birliğinin vermiş olduğu ihraç kararının kesinleşmesi gerektiği ancak bundan sonra dava açılabileceği, gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Türk Medeni Kanunun dernekler genel kurulunun görevlerini düzenleyen 80. maddesi “ Genel kurul, üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hakkında son kararı verir; ” hükmünü ve aynı Kanunun 83.


.../...


maddesinin 2. fıkrası “Diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz.” hükmünü haiz olmasına karşın, bu madde hükümlerinin gereğinin yapılmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









....