MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı işçinin, müvekkili şirket ile dava dışı Elektrik Üretim A.Ş. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesine istinaden, dava dışı şirket işyerinde çalıştırıldığını, iş sözleşmesinin feshedilmediğini, davacının müvekkili şirketten sonra ihaleyi yüklenen firmada aynı işyerinde çalışmaya devam ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davalının iş sözleşmesinin feshedilip feshedilmediği, iş yeri devri bulunup bulunmadığı, işyeri devrinin iş ilişkisine ve işçilik haklarına etkileri noktalarında toplanmaktadır.
İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu"nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.
İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
Buna karşın, süresi sona eren alt işverence işçinin iş sözleşmesinin feshedilmesi halinde, yapılan fesih bildirimi ile iş ilişkisi sona ereceğinden, işçinin daha sonra yeni alt işveren yanındaki çalışmaları yeni bir iş sözleşmesi niteliğindedir. Bu durumda feshe bağlı hakların talep koşulları gerçekleşeceğinden, feshin niteliğine göre hak kazanma durumunun değerlendirilmesi gerekecektir.
Somut olayda, davacı işçi 01.01.2008-15.06.2010 tarihleri arasında, davalı işveren bünyesinde, dava dışı EÜAŞ işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışmıştır. Davacı tanıkları, farklı bir şirket bünyesinde, dava dışı EÜAŞ işyerinde çalışmaya devam ettiklerini bildirmiştir. Davacının hizmet döküm cetvelinde, davalı şirketten 15.06.2010 tarihinde işten ayrılışının bildirildiği, 16.06.2010 tarihi itibariyle ise, "1090588" tescil nolu işyerinde işe girişinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafça, davacının yeni dönem ihale yüklenicisi firma nezdinde çalışmaya devam ettiği savunulmuştur. Mahkemece, davalı savunmasının araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalıdır. Öncelikle, hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 15.06.2010 tarihinden sonraki çalışmalara ilişkin, işyeri tescil numaralarının ait olduğu işyeri tescil bilgileri Sosyal Güvenlik Kurumundan istenilmelidir. Dava dışı EÜAŞ"dan, davacı işçinin davalı şirketten sonraki dönemde ihaleyi yüklenen şirket veya şirketler bünyesinde çalışmaya devam edip etmediği sorulmalı, davacının çalıştırıldığı işe ilişkin, hizmet alım sözleşmeleri, teknik ve idari şartnameler istenilmelidir. Yapılacak araştırma neticesinde tüm deliller yeniden değerlendirmeye tabi tutularak, işyeri devri bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, neticeye göre feshe bağlı haklar olan kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığı açısından bir sonuca gidilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.