Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1424 Esas 2021/2909 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1424
Karar No: 2021/2909

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1424 Esas 2021/2909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasıyla ilgili olarak yapılan muhakemede, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Davalı-davacı erkek, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden itirazda bulunmuştur. Mahkeme, davalı-davacı erkeğin temyiz itirazlarının kapsamı dışındaki bölümlerdeki itirazları yersiz bulmuştur. Ancak, davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddedilmesi hatalı bulunmuş ve iştirak nafakasının çokluğu sebebiyle daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi, 4. maddesi, hakkaniyet ilkesi.

2. Hukuk Dairesi 2021/1424 E. , 2021/2909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının çalıştığı, düzenli ve sürekli gelirinin bulunduğu, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Öyleyse Türk Medeni Kanunu"nun 175. maddesi şartları kadın lehine oluşmamıştır. Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre 2003 doğumlu ortak çocuk ... yararına takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Bölge adliye mahkemesince Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2021 (Pzt.)