(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2015/11485 E. , 2016/7691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelleri elektrik ve su gideri ile ısınma bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.12.2012 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile spor salonunun davalı kiralandığını, davalının 2013 yılı Mart-Haziran ayları arası kira taksitlerini ve sözleşme gereğince ödemesi gereken elektrik, su ve ısınma giderlerini süresinde ödemediğini belirterek 23.760 TL kullanım bedeli; 607,50 TL arz bedeli, 445,32 TL, elektrik, 138,51 TL su, 2.145 TL. Isınma, 128,68 TL. ihtarname gideri olmak üzere toplam 27.425,01 TL, alacağımızın vade tarihlerinden itibaren işleyecek gecikme zammıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Kira ve il/ilçe payı kullanım bedellerine ait olduğu ayın 16"sından itibaren, arz bedellerinin ait olduğu ayı takip eden ayın 11"inden itibaren 6183 sayılı yasa 51. Madde gereğince aylık %1,40 oranında gecikme zammı ile, Ocak, Mart 2013 ayı elektrik, su ve ısınma bedellerine 03/05/2013 ve Nisan, Mayıs 2013 ayı elektrik, su ve ısınma bedellerine 21/05/2013 tarihinden itibaren, ihtarname bedeline dava tarihi 19/03/2014 tarihinden itibaren yasal gecikme faizi ile tahsiline," karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından taleplerinin ayrı ayrı hüküm altına alınmadığı, infazda tereddüt oluşacağı ve 6183 SK 51. maddesi gereğince hükmedilen gecikme zammının değişen oranlarda olması gerekirken %1.40 olarak sabit hükmedildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi gereğince karar, Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; Açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda; her bir alacak kalemi hakkında ayrı ayrı ve faiz başlangıç tarihleri belirtilerek hüküm kurulmadığı görülmektedir. Bu durumda HMK"nın 297/2 maddesi gereğince taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Ayrıca 6183 SK 51. Maddesi gereğince belirlenen gecikme zammı oranının değiştirilebileceği bu nedenle değişen oranlarda gecikme zammı ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
