Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, feshin geçerli nedenlere dayanmadığı, sendikal nedene dayandığını belirtilerek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren ise, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, sendikal nedenle fesih yapıldığı iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 4 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli nedenlerle feshedilmediği anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli olup davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı ve bir kısım işçinin, işyerinde yetkili olan ve Toplu İş Sözleşmesi imzalamış bulunan ... İş Sendikası"ndan istifa ederek kısa bir süre sonra işyerinde örgütlenme çalışmaları yapan ... İş Sendikasına üye oldukları, üyelik tarihleri ile fesih tarihi arasında 3 ay kadar bir süre bulunduğu, davacı ve bir kısım işçilerin işyerinde uygulanmakta olan T.İ.S."den yararlanmak için dayanışma aidatı ödemek için işverene başvuruları olduğu görülmüştür. Aynı şekilde sendikaya üye işçilerden 127 işçinin istifa, 50 ye yakın işçinin ise işten çıkış/çıkarma işlemlerinin yapıldığının ilgili sendika yazısından anlaşıldığı görülmüştür.
Bununla birlikte dinlenen davacı tanıkları beyanlarında "sendika üyesi işçilere baskı yapıldığını, yer/birim değişikliklerinin yapıldığını, bir kısım işçilerin sendikal haklarının kullanımının engellemesi nedeniyle şikayette bulunduğunu" beyan ederken, davalı tanıklarından ....ve ...."somut bilgiye sahip olmadıklarını" ancak davalı tanığı ... "işyerinde sendikal yönden işçilerin sıkıntılar yaşadığının doğru olduğunu ancak işverenin bu durumla ilgisi hususunda somut bilgiye sahip olmadığını beyan ettiği" görülmüştür.
Bir kısım işçi tarafından işveren hakkında yapılan sendikal hakların kullanımının engellenmesi suçlamasıyla yapılan şikayet neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olup bu dosyadaki alınan işçi beyanları da dikkate alınmıştır.
Fesihten önceki ve sonraki takip eden aylarda işçi girişleri olduğu görülmüş, işten çıkarılan/çıkan işçi sayısının giren işçi sayısından daha az olduğu da anlaşılmıştır.
Dolayısıyla halen davalı işyerinde sendika üyesi -...İş Sendikası- çalışan işçiler bulunmakta ise de; yukarıda belirtilen hususlar gözetildiğinde davalı işverenin, davalı işyerinde yetkili olan sendikadan başka sendikanın işyerinde örgütlenmesini engellemeye yönelik işlemlerde bulunduğu ve bu hali ile iş aktinin sendikal nedenlerle feshedildiği sonucuna varılmıştır.
Bu nedenlerle, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı ancak feshin sendikal nedenlerle yapıldığı anlaşılmakla 6356 sayılı Yasanın 25/5 fıkrası uyarınca işe başlama ya da başlamama şartına bağlı olmaksızın işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınması dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-6356 sayılı Yasanın 25/5 fıkrası uyarınca işe başlama ya da başlamama şartına bağlı olmaksızın ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 1 (bir) yıllık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin yatırılan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 1.089,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.