MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin 101 ada 20 parsel; 102 ada 111, 112 ve 113 parsel; 118 ada 7 ve 12 parsel; 122 ada 25 ve 27 parsel; 124 ada 42 parsel; 127 ada 19, 23 ve 25 parsel; 141 ada 61 ve 63 parsel ile 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduğunu belirterek bu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., ... ve ... vekili taşınmazın aynen taksimini istemiş; davalılardan ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, “davaya konu parsellerden ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 118 ada 7 parsel açısından davanın tefrikine ve geri kalan parseller yönünden davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 102 ada 111, 112 ve 113 parseller, 118 ada 12 parsel, 122 ada 25 ve 27 parseller, 127 ada 19, 23 ve 25 parseller, 150 ada 1 parsel, ... Mahallesi 124 ada 42 parsel, ... Mahallesi 101 ada 20 parsel, 141 ada 61 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine” karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olaya gelince; ortaklığın giderilmesi istenen davaya konu taşınmazların dosyadaki tapu kayıtları incelendiğinde, paylı mülkiyete tabi olan taşınmazlardan 118 ada 12 parselde 1/4 payın, 127 ada 19 ve 23 parselde 3/16’şar payın, aynı ada 25 parselde 1/4 payın, 102 ada 112 ve 113 parselde 1/4 payın, 124 ada 42 parselde 3/16 payın hisse malikinin ... ; 102 ada 111 parselde 5/60 payın, 122 ada 25 ve 27 parsellerde 80/1280’er payın, 141 ada 61 ve 63 parsellerde 100/1280’er payın hisse malikinin ... ; 102 ada 111 parselde 3/60 payın, 122 ada 25 ve 27 parsellerde 48/1280’er payın, 141 ada 61 ve 63 parsellerde 60/1280’er payın hisse malikinin ... ; 102 ada 111 parselde 3/60 payın, 122 ada 25 ve 27 parsellerde 48/1280’er payın, 141 ada 61 ve 63 parsellerde 60/1280’er payın hisse malikinin ... ; 102 ada 111 parselde 3/60 payın, 122 ada 25 ve 27 parsellerde 48/1280’er payın, 141 ada 61 ve 63 parsellerde 60/1280’er payın hisse malikinin ... olduğu ortadayken adı geçen paydaşların davada taraf olarak gösterilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yukarıda adı geçen taşınmazların kayıt malikleri olan ... , ... , ... , ... ve ... ’nün kendilerinin, ölü iseler ibraz edilecek mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilmesi ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ...’nün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.