Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/8286 Esas 2017/2556 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8286
Karar No: 2017/2556
Karar Tarihi: 08.06.2017

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/8286 Esas 2017/2556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir belediye başkanının görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararını inceledi. Sanığın belediyenin kasaba içindeki imar çalışmalarını yapan taşeron firmaya fazla ödeme yapılması, gerçeğe aykırı belgeler düzenleyerek seminer ücreti ve geçici görev yolluklarının ödenmesi, mülkiyeti belediyeye ait olmayan binaların usulsüz bakım ve masraflarının karşılanması, sanığın oturduğu binada kullanılan telefon ve internet masraflarının belediye tarafından karşılanması gibi eylemleri görevi kötüye kullanma dolayısıyla zimmet suçunu oluşturabileceği belirtildi. Ancak, Ağır Ceza Mahkemesinin bu eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevi olduğu ve mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ifade edildi. Bu nedenle yapılan yargılama sonucu mahkumiyet kararı bozuldu. İlgili kanun maddeleri, Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi ve CMUK'un 321. ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2014/8286 E. , 2017/2556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ... Başkanlığında belediye başkanı olarak görev yaptığı dönemde, kasaba içerisinde meydan, cadde ve sokaklara bordür ve parke taşı döşenmesi işini yapan taşeron firmaya fazla ödemede bulunulmasının, belediyede görevli ilgililerce seminerlere gitmedikleri halde gerçeğe aykırı belge düzenlemek suretiyle seminer ücreti ve geçici görev yolluğu ödenmesinin, mülkiyeti belediyeye ait olmayan ve tahsis veya kira sözleşmesi mukabilinde belediye kullanımında bulunmayan bina için belediye lojmanı denilerek usulsüz tamir ve bakım masrafı yapıldığının, binanın kullanımı karşılığı belediyeye kira ödenmediğinin, sanığın oturmuş olduğu bu binada kullanılan ev telefonu ve internet giderlerinin belediye giderlerinden karşılandığının iddia edilmesi karşısında, iddianamede görevi kötüye kullanma olarak nitelenen eylemlerin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.