Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2348 Esas 2017/2782 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2348
Karar No: 2017/2782
Karar Tarihi: 03.07.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2348 Esas 2017/2782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, yağma suçu sebebiyle verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine incelenmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararına atıfta bulunularak, sanığın suça konu eşyayı satması sonucu üzerinde tasarruf yetkisi olmamasından dolayı, telefonu geri vermesinin bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceği ancak malın çalınması sebebiyle haksız bir kazanç sağlanması halinde geri ödeme yapılması durumunda ise iade ve tazmin söz konusu olabileceği belirtilmiştir. Somut olayda ise, sanığın telefon satışından elde ettiği bedeli geri ödeme yapmadığı görülmüş ve etkin pişmanlık koşulları bulunmadığından TCK'nın 168/1. maddesiyle indirim yapılamayacağına karar verilmiştir. Hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53., 168/1. ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 763. maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2015/2348 E. , 2017/2782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, sanık hakkında infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2012/6-1232 Esas 2013/106 sayılı kararında açıklandığı üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan telefonu sattığı yeri göstermesi sonucu telefonun satın alınan kişiden alınması TCK 168. madde anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulü mümkün olmadığı, ancak sanığın çaldığı malı satması nederiyle haksız bir biçimde sağladığı kazancı iade etmesi halinde TCK"nun 168. maddesinde anlamını bulan bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı, somut olayda ise; kolluk görevlilerince mağdura ait cep telefonunun sanıktan satın alan ...dan teslim alınarak mağdura iade edildiği ve sanığın telefon satışından elde ettiği bedeli iade etmediğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK"nın 168/1. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.