Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9661 Esas 2016/498 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9661
Karar No: 2016/498
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9661 Esas 2016/498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, başlatılan icra takibinin dayanağı olan bonolara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek borçlu olmadığını ve tespit ile tazminat talep etti. Davalı ise bonoların karşılığı olan malların teslim edildiğini iddia etti. Mahkeme, senetlerin üzerinde malen alındığının yazılı olduğunu ve davacı tarafından aksinin ispat edilemediğini belirterek davanın reddine karar verdi. Karar, davacı tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 123. maddesi – Bonoların bedelinin malen alındığına dair hükümler
- Medeni Usul Kanunu (MUK) – İspat yükünün davacıya ait olduğu ilkesi

19. Hukuk Dairesi 2015/9661 E. , 2016/498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak teşkil eden bonolara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek, takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasındaki kereste ticaretinin davacının oğlu adına kayıtlı olarak kurduğu şirket üzerinden yapıldığını, işleri davacının kendisinin takip ettiğini, davaya konu bonoların karşılığı olan malların irsaliyeli faturalar ile şirket adresinde teslim edildiğini, aksi yöndeki davacı iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takibe konu senetlerin üzerinde bedelin malen alındığının yazılı olduğu, aksinin davacı tarafça yazılı delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.