Danıştay 13. Daire 2022/347 Esas 2022/1080 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/347
Karar No:2022/1080

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nca 25/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İletişim Merkezi Hizmeti" ihalesinin iptali kararına yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 03/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-1994 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin … Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi ... Medya) üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, dava dışı isteklilerce yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı Kurul kararlarıyla "… Medya'nın iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin ve sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine" karar verildiği, akabinde 24/09/2021 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla “… Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Başkanlığı arasında yapılan acil durum koordinasyon toplantısı sonucu alınan karar gereğince Karadeniz bölgesinde meydana gelen sel felaketi üzerine selden mağdur olan vatandaşlara yapılacak su ve gıda kolisi, giysi, mutfak eşyaları gibi ayni yardımların Alo 144 Sosyal Yardım Hattı üzerinden alınması ve yürütülmesinin kararlaştırıldığı, yapılacak yardımların gecikmemesi ve aciliyet gerektiren bu durum karşısında başvuruların hızlıca alınarak afet bölgelerine ulaştırılması amacıyla Alo 144 Sosyal Yardım Hattının Müşavirlik Makamının … tarih ve … sayılı onay yazısıyla 7/24 hizmet modeline geçirildiği, ... hizmet modelinin değişmesi ve mevcut ihale şartlarıyla hizmete devam edilemeyeceği" gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verildiği, bu karara yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda özetle;
"1) Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları neticesinde alınan Kurul kararlarının uygulanmasını engellemek adına ihalenin iptal edildiği, iptal kararıyla eş zamanlı olarak pazarlık usulüyle yapılan ihalede Alo 144 hattı için 7/24 çalışma esasının öngörülmediği, işin neviinin değişmediği, sel felaketi ve doğal afetler sona erdiği için 7/24 esasına göre çalışmasına gerek olmayan Alo 144 hattında normal çalışma düzenine geçildiği,
2) … ve … sayılı Kurul kararlarında, … Medya'nın iş deneyimini tevsiken sunduğu belgelerin idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirilmesi hususunun yer aldığı, idare tarafından yapılan bu araştırmaların usulüne uygun olmadığı" iddialarına yer verildiği, 03/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-1994 sayılı Kurul kararıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
1. iddia bakımından yapılan değerlendirmede, ihalenin iptali hususunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle idarelere takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığı, takdir yetkisinin mevzuat çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği, bu noktada yapılan değerlendirme neticesinde, ihalenin iptaline ilişkin komisyon kararında, idarenin dayanak aldığı hususun doğal afet gibi öngörülemez bir gerekçeden kaynaklandığı ve ihale dokümanının hazırlandığı tarih itibarıyla iptal gerekçesine dayanak teşkil eden doğal afet şartlarının vuku bulmadığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu doğal afet nedeniyle ihtiyacın nitel ve nicel özelliklerinin değiştiği, idarenin uyuşmazlık konusu ihaleyi iptal etme yönündeki takdir yetkisini mevzuata aykırı bir şekilde kullanmadığı anlaşıldığından Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
2. iddia bakımından yapılan değerlendirmede; anılan Kurul kararlarında, ... Medya'nın sunduğu söz konusu belgelerin sıhhatine ilişkin araştırma yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu kararların uygulanmasını teminen ihaleyi yapan idarece, anılan şirketin sunmuş olduğu “sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı” hususunda yapılan sorgunun amacına hizmet edecek mahiyette hazırlanmadığı, bu hususa ilişkin olarak yapılması gereken araştırmanın Sosyal Güvenlik Kurumu üzerinden yapılmadığı, bu itibarla söz konusu araştırmanın yerinde olmadığı, düzeltici işlem belirlenmesi yönünde alınan Kurul kararlarının gereğinin usulüne uygun olarak yerine getirilmediği, ancak ilk iddia kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin iptali yönündeki karar bakımından takdir yetkisinin mevzuata aykırı bir şekilde kullanılmadığı anlaşıldığından usul ekonomisi gereğince söz konusu araştırmanın yapılmasına gerek olmadığı yönünde alınan dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptali hususunda idarelere tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığı, dava konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin komisyon kararıyla eş zamanlı ilana çıkılan pazarlık usulüyle yapılan ihalede Alo 144 hattı için 7/24 çalışma düzeni öngörülmediği, dava konusu ihaleye ilişkin olarak daha önce yapılan itirazen şikâyet başvuruları sonucunda Kurul'un ihalenin iptaline karar verme yetkisi bulunmasına rağmen ihale işlemlerinin devamına matuf olarak düzeltici işlem belirlenmesi yönünde kararlar verdiği, bu yöndeki Kurul kararlarının gereklerinin idarece yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, ancak bu yükümlülüğün yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.