Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/105 Esas 2019/3517 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/105
Karar No: 2019/3517
Karar Tarihi: 25.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/105 Esas 2019/3517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, minübüste seyahat ederken çift taraflı ölümlü trafik kazası sonucu hayatını kaybeden müteveffa için tazminat talebidir. Davacılar, sigorta şirketlerine yaptıkları başvurulardan sonuç alamadıklarını belirterek toplamda 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerini kısmen kabul etmiş ve davalı sigorta şirketinden 25.094,22 TL maddi tazminatın alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davalı şirketin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararda, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gibi kanun maddelerinden bahsedilmektedir. Ancak, kanun maddelerinin açıklayıcı bilgileri yazıda yer almamaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2019/105 E. , 2019/3517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Muris ..."ın ... plaka sayılı ve dava dışı ..."ın sevk ve idaresindeki minübüste yolcu olarak seyir halinde iken meydana gelen çift taraflı ölümlü trafik kazası sonucu hayatını kaybetttiği, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu aracın Anadolu Sigorta tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı, ayrıca Euro Sigorta tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı, her iki sigorta şirketine tazminat talebiyle yaptıkları başvurulardan bir sonuç alınamadığı belirtilerek davacılar Habib İnan için 500,00 TL ... için 500,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte sorumlu davalıdan tazmin ve tahsiline (maddi tazminattan davalı ... poliçesinde belirtilen limitlerle sorumlu olmak kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının davalı ... yönünden kabulü ile Davacı ... için 25.094,22 TL"nin 20/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve temerrüt faiziyle birlikte davalı ... Şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı Habib İnan için 25.094,22 TL"nin 20/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve temerrüt faiziyle birlikte davalı ... Şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalı ... Anonim Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.217,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.