Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde davalı tarafça yetki ve borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yerinin ...İlçesi olması nedeniyle yetki itirazında bulunarak davanın yetkili ... Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının teslim ettiği sözleşme konusu malın eksik çıkması nedeniyle iade faturası düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı vekilince süresi içerinde yapılan yetki itirazı yerinde görülerek davanın ...Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı faturaya dayanarak icra takibinde bulunmuş, davalı itirazında ve cevabında akdi ilişkinin varlığını kabul ederek borçlu olmadıklarını savunmuştur. 6100 sayılı HMK"nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemeleri de yetkili olacağından ve davalının yerleşim yeri ... olup, bu yer mahkemeleri de yetkili bulunduğundan yetki itirazının kabulü doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.