Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .., ...ve ...hakkında
2-Temyiz isteğinin reddi kararı; sanık ... hakkında

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanık ... hakkında verilen temyiz isteğinin reddi kararının incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı 17/04/2008 tarihinde verilen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 11/09/2008 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 20/10/2008 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
B-Sanıklar ..., ..., ..., ve ...hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderilerinin, 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-5237 sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi hükmü gereğince, sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2-YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderinin TL"ye dönüştürülmesi,
3-2918 sayılı Kanun"un 119. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Kendilerinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, atılı suçları işlediklerine, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...’den ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı, gözetilmeden, sanıkların beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
17/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.