Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2422 Esas 2018/2187 Karar Sayılı İlamı

....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacının,..... maliki olduğu Mahfesığmaz mahallesi, .... apartmanı zemin kattaki dükkanda kiracı olarak bulunmakta olup .... isimli ticari işletme işletmekte olduğu, bahsi geçen apartmanın zemin katında 6 tane ticari işletme olduğu, 5 tanesinin apartman yönetiminin izniyle alkol ruhsatı aldıkları, davacının alkol ruhsatı için apartman yönetiminden izin talebinin ise reddedilmiş olduğu, davacının apartman yönetiminden alkol kullanımı için izin isteği iletmesinin ardından yönetim kurulunun davacıdan maddi menfaat talep etmiş olduğu, davacının bu hukuka aykırı talebi apartman yönetimiyle zıt düşmemek için yerine getirmiş olduğu ve 6.010,50.-TL ödeme yapmış olduğu, bu ödemeye rağmen apartman yönetiminin ruhsat izni çıkarmadığı belirtilerek, davacının işletmesi için ruhsat izni çıkarılması, izin red kararının iptali ve bu doğrultuda hakim müdahalesi istenilmiştir.
Mahkemece; davacının, davaya konu olan .... mahallesi, .....apartmanı, zemin kattaki dükkanın kiracısı olduğu, davacı tarafından, davalı Çakıroğlu apartmanı yönetimi tarafından, davacının dava konusu yerde alkol satışı için alkol ruhsatı izni verilmemesine yönelik olarak bir kısım kat malikleri tarafından alınan kararın iptali ile yönetim kurulu kararı yerine geçmek üzere işyerine izin verilmesinin talep edildiği, dava konusu işyerinin .... ilçesi, Karalarbucağı mahallesi, 6056 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, zemin kat 38 nolu bağımsız bölümde bulunduğu, dava konusu taşınmazın tapuda dava dışı ...... adına kayıtlı olduğu, davacının dava konusu taşınmazda malik olmayıp, malik ....kiracısı olduğu, KMK"nın 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine dava açma hakkının kat maliklerine tanınmış bir hak olup, davacı kiracının bu kararlara karşı dava açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı kat maliki olmadığı gibi alınan kararın da yönetim kurulu kararı olduğu ve öncelikle kat malikleri kuruluna bağımsız bölüm maliklerince itiraz edilebileceği gözönünde bulundurularak mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."e yükletilmesine 26/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.