5. Hukuk Dairesi 2019/12347 E. , 2020/3694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;a)Harca ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ...Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale getirildiğinden harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davalı tarafından yatırılmış harç var ise talep halinde davalı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,b)Yargılama giderlerine ilişkin 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından bozma öncesi ve bozma sonrası yapılan 170,80 TL keşif harcı, 50,00 TL araç ücreti, 750,00 TL bozma öncesi bilirkişi ücreti, 750,00 TL bozma sonrası bilirkişi ücreti, 35,00 TL araç ücreti, 221,80 TL keşif harcı, 136,00 TL posta- müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.013,60 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 1.711,00 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
