MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
27/10/2005 tarihli karar ile sanığın 765 sayılı Kanun’un 491/3 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, 6.Ceza Dairesinin 20/11/2008 tarihli bozma ilamı üzerine 12/03/2009 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, hükmün 10/04/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 18/03/2013 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının 14/07/2014 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli dava zamanaşımının; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10/04/2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 18/03/2013 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 27/10/2005 tarihli mahkumiyet hükmü ile karar tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,



Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.