5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5402 Esas 2020/3600 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5402
Karar No: 2020/3600
Karar Tarihi: 06.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5402 Esas 2020/3600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Müşteki vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir, sanığın temyiz istemi ise kabul edilmiştir. Kararda belirtilen 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanığın cezası, 7242 Sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen bir düzenleme sayesinde hafifletilmiştir. Aynı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanması da mümkündür. İlgili maddelerin, sanığın mükerrir olup olmadığı da gözetilerek, uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevi yerel mahkemeye aittir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerekmektedir. Detaylı açıklama için kanun maddeleri: 7242 Sayılı Kanun'un 61. maddesi, 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesi, 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesi, 5237 Sayılı TCK'nın 7 maddesi ve 7242 Sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 Sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrasıdır.

19. Ceza Dairesi 2019/5402 E. , 2020/3600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Müşteki vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ..."nın hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,
II) Sanığın temyiz istemine ilişkin olarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen ""Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi ve yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7 ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası mucibince, ilgili hükümlerin, sanığın mükerrir olup olmadığı da gözetilerek, uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, sair yönlerden incelenmeksizin, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.