
Esas No: 2022/596
Karar No: 2022/3501
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/596 Esas 2022/3501 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalılar hakkında yapılan hizmet tespiti istemiyle ilgili dava, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edilmiştir. Ancak davalılar tarafından yapılan temyiz başvurusu, eksik temyiz harcı yatırılmış olması sebebiyle kabul edilmemiştir. Mahkeme, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereği işlemler tamamlandıktan sonra ilgili davalılara tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra dosyanın Daire'ye gönderilmesine karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, Harçlar Kanununun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz. Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Eldeki davada ise, davalılardan ..., ... ve ... mirasçıları tarafından tek harç yatırmak suretiyle, 13.09.2021 tarihinde temyiz dilekçesi verildiği, ancak mahkemece kurulan hükümde, davacının çalıştığı dönemlere göre ayrı işveren kabul edilerek haklarında ayrıca hüküm kurulduğu, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı anlaşıldığından, kararı temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve temyiz karar harcının yatırılması gerekirken, temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan (434) maddesinde öngörülen prosedür işletilerek iş bu davalılar yönünden temyiz harcı ikmal edildikten sonra, bu süreçte şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili davalılara tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 14.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.