16. Hukuk Dairesi 2019/3848 E. , 2019/7276 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında 52 ada 8 parsel numarasıyla tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tescil istemiyle ... ve Hazineye karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 02.04.2015 tarihli fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 513,22 metrekare yüzölçümüne sahip olan dava konusu kısmın 52 ada 8 parsel numaralı taşınmazdan ayrılarak arsa vasfı ile davacı adına, içerisinde bulunduğu adanın son parsel numarasının verilmesi sureti ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 12.03.2019 tarih 2016/7230-2019/1682 Esas-Karar sayılı kararıyla onanmış, onama ilamına karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava TMK"nın 713. maddesine dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkin olup, davanın niteliği gereği davacıdan alınması gerekli 18.264,70 TL harçtan mahsup edilecek harç (yargılama sırasında yatırılan) 1.714,25 TL olduğu halde, hüküm yerinde maddi hataya dayalı olarak bu miktarın alınması gerekli harç miktarı olarak yazılması nedeniyle eksik harç alınmasına sebebiyet verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 2 numaralı fıkrasının çıkartılarak yerine 2. fıkra olarak "davanın niteliği gereği davacıdan alınması gerekli 18.264,70 TL harçtan başta peşin alınan 1.714,25 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 16.550,45 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken, yalnızca onandığı anlaşılmış olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 12.03.2019 tarih 2016/7230-2019/1682 Esas-Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aynı Kanun"un 442. maddesi uyarınca 389,10 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/J maddesi uyarınca Hazineden red harcı alınmasına yer olmadığına, 12.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
