Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13078 Esas 2017/2774 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13078
Karar No: 2017/2774
Karar Tarihi: 11.07.2017

Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13078 Esas 2017/2774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu incelenmiş ve savunmanın zorunlu olarak görevlendirilmesi sebebiyle avukatlık ücretinin yeterli ödeme gücü bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, hatalı bulunarak hüküm bozulmuştur. Ancak, hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunarak, yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden zorunlu müdafi giderinin çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu savunmanın görevlendirilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı düzenlemeler yapılmasına neden olmamalıdır. Ayrıca, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu, kamu kurumlarına ait elektronik veri tabanlarına izinsiz olarak girme eylemini engellemek amacıyla düzenlenmiştir.

6. Ceza Dairesi 2014/13078 E. , 2017/2774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafii giderinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.