11. Ceza Dairesi 2019/4309 E. , 2019/6175 K.
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 16.05.2019 tarihli ve 2019/3661 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.05.2019 tarihli ve KYB-2019/55247 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 203/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası cezası ile cezalandırılmasına dair Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2018 tarihli ve 2018/121 esas, 2018/2087 sayılı kararının "sanığın suç tarihinde evinde kurulu bulunan elektrik sayacı aboneliğinin bulunduğu, ödemediği borcu sebebiyle elektriğinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, sanığın mühürü kopararak elektrik kullanmaya devam ettiği olayda, benzer bir olay hakkında Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 04.02.2019 tarihli ve 2017/672 esas, 2019/1277 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmadığı, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği" şeklindeki açıklamalar karşısında, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlâli durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının... Elektrik Dağıtım A.Ş."ne 01/06/2010 tarihinde devredilmesi ve mühürleme işlemininin özelleştirmeden sonra 29/01/2011 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; 31.01.2011 tarihli mühür bozma tutanağına konu 29.01.2011 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren, katılan... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi"nin mühürleme tarihinden önce 31.05.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK"nin 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 19.12.2018 tarihli 2018/121 Esas ve 2018/2087 sayılı kararının, CMK"nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından hükümlünün BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 12.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
